Die Nutzung und Veränderung der heruntergeladenen Tools ist dem Anwender freigestellt.
Um Irritationen vorzubeugen, bitte ich jedoch darum, Das Deckblatt sowie die Angabe [email protected], soweit vohanden, aus den Tools zu entfernen, sofern sie verändert werden.  Bitte lesen Sie hierzu auch meine Hinweise unter "Wer?_Was?_Warum?"

Macht und Hass

Schmarotzer: „Ein Organismus, der auf Kosten anderer lebt“

Das kann ein Pilz oder ein Borkenkäfer sein, der durch die Rinde in einem Baum eindringt,um sich von dessen Lebenssäften zu ernähren und sich in ihm zu vermehren, ohne Rücksicht darauf, welche Schäden der Baum dadurch erleidet oder auch ein Mensch, der herablassend oder böswillig auf Kosten anderer lebt, anstatt der Gesellschaft in der er lebt nützlich zu sein und selbst für seinen Lebensunterhalt zu sorgen.

Auch ein Imperator, ein Diktator, ist ein Schmarotzer. Er schmarotzt rücksichtslos an der Gesellschaft, indem er ihre in gutem Glauben gegebenen Rechte dazu missbraucht hat, um schädigend in sie einzudringen und nun ihre Lebensenergie und Errungenschaften aufsaugt und rücksichtslos gegen sie richtet, um auf diese Weise seine Macht über sie zu erhalten und zu vermehren.

Und auch jene sind Schmarotzer an ihr, die eine solche Macht nicht inne haben, die aber hiernach streben.

Eine friedliche, offene Gesellschaft, ihre Werte und ihr Vertrauen, verdienen eine solche Behandlung nicht. 

Der Imperator Julius Cäsar soll gesagt haben, "Teile und herrsche", was danach zum Leitbild des Wesens eines Diktators geworden ist.

Wenn Du also in einer friedlich geprägten Gesellschaft ein diktatorischer Machthaber werden willst, dann sähe Zwietracht unter den Menschen und teile sie in wenigstens zwei Lager auf. Zudem erschaffe für diese Lager ein Feindbild aus einer konkret abgrenzbaren und zahlenmäßig eher kleinen Gruppe von Menschen aus der Gesellschaft, sodass die Mehrheit der Gesellschaft ihre von Dir verursachte Verärgerung und Furcht an diesem Feindbild abarbeiten kann. Gebärde Dich dann als eine Instanz, die dem von Dir herbeigeredeten Feind Einhalt gebieten und somit die Furcht in der Gesellschaft beenden will und versprich den Menschen, die Dir offen zu folgen bereit sind, die Beendigung ihrer Sorgen so zu vollziehen, dass es zu ihrem Vorteil gegenüber den Anderen sein wird. Dieses macht Dich zu einem gehörten und geachteten Organ und es verhindert zugleich dass die Gesellschaft sich vereinigt um Deinem Treiben gemeinsam ein Ende zu setzen. Zu Beginn wähle Deine Worte noch ausreichend diplomatisch, doch mit wachsender Anerkennung, steigere die Aggressivität Deiner Worte und schüre den Hass. Denn der Hass ist die Energie, die Dich der Macht entgegen trägt. Die Macht lebt durch Polarisation. Es entspricht nicht dem Wesen der Macht, dass sie ohne den Hass bestehen kann.

Nicht nur in Deutschland erleben wir, wie das Miteinander und die demokratisch erlangten gesellschaftlichen Errungenschaften durch das Schüren von Hass und Angst ausgehöhlt werden.

Der Hass hat politische Namen und an den Spitzen dieser Namen stehen die Namen von Menschen, die auf den Schultern des Hasses nach immer größerer Macht streben.

Jene, die dem hasserfüllten Machtstreben kritisch gegenüberstehen und die sich zu Wort dagegen melden, denen wird von den still im Hintergrund gebliebenen Kritikern Macht angedient, auf dass sie diese nutzen mögen, um die Machtstrebenden im Sinne der stillen Kritiker zu bekämpfen. Denn zu kämpfen, dazu gehört viel Mut, der den Stillen aber fehlt. Jedoch gehört ein Höchstmaß an Standhaftigkeit dazu, vom eigenen Kampf und den hohen Erwartungen der Stillen nicht zerfressen zu werden. Friedrich Nietzsche sagte hierzu treffend: „Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehen, dass er nicht selbst zum Ungeheuer wird.“ Kann der durch das Lob der Stillen zum Kampf Angetriebene also das Schüren von Hass und die Gräuel von dessen Auswirkung bekämpfen, ohne dabei seine gute Gesinnung zu verlieren? Da besteht für den Angetriebenen wenig Hoffnung, denn der Mensch ist wie er ist. Sei er im Kern auch gut, so erklimmen seine Wünsche doch zumeist höhere Gipfel als sein Ich es vermag. Im Kampf durch die vielen erlittenen Wunden auf der Strecke zu bleiben, diese Gefahr ist für das Gute groß.

So stehen sich am Ende dann nur allzuoft Hass gegen Hass, drohend mit dem brennenden Schwert in der Hand, unversöhnlich gegenüber. Und am Gipfel des Hasses winken Krieg und Tod. "Der Gute" und "der Böse" sind im Kampf dann kaum mehr auszumachen. All dieses ist vielfach geschichtlich belegt.

Doch wie sagt Georg Wilhelm Friedrich Hegel: „Die Geschichte lehrt uns, dass uns die Geschichte nicht lehrt“.

Gibt es dennoch Hoffnung?

Der Koran und die Bibel setzen dem Hochmut das Verständnis, der Angst das Vertrauen und dem Hass die Liebe entgegen. Das sollte uns allen, den Lauten wie den Stillen, den Schwachen wie den Starken, den Gläubigen wie den Nichtgläubigen, eine wohlwollende Mahnung sein.

Lars Alpers

Indizienkraft von Prüfergebnissen (UBA, Text 84/2020)

Berechnungen zur Herstellung einer Stammlösung und einer Verdünnungsreihe

K-40-Kalibrierung eines Gamma-Spektrometers mit NaJ-Detektor

Nuklid-Identifikation in gemessenen Gamma-Spektren

Leitfähigkeit von KCl-Standardlösungen nach DIN EN 27888

Messunsicherheit nach DIN ISO 11352

Messunsicherheit nach DIN ISO 11352 - Auswertung

           1. Auswertung der zufälligen Unsicherheit nach Pkt. 8.2.2 und der systematischen Unsicherheit nach 8.3.2

NEU:  2. Auswertung der zufälligen Unsicherheit nach Anhang B und der systematischen Unsicherheit nach Pkt. 8.3.2 bzw. 8.3.3

Screening der Messunsicherheit über den Messbereich

Abschätzung der Bestimmungsgrenze eines Prüfverfahrens aus der Messunsicherheit

Messunsicherheitsbudget einer Maßlösung

Messunsicherheit nach EURACHEM / CITAC Guide CG4

Ermittlung der Messunsicherheit nach DIN EN ISO 19036:2020-05

Abschätzung der Ergebnisunsicherheit von Bodenprobenahmen

Konzept zur Berechnung der Unsicherheit der Probenahme

_- vereinfachtes Konzept zur Anwendung auf einzelne Entnahmestellen

Ergebnisprüfung auf Grenzwertverletzung nach DIN SPEC 38402-100

Ionenbilanz gemäß DIN 38402-62:2014-12

Kalibrierung und Rückführung eines Durchflussmessgerätes für Wasserproben

Kalibrierung eines Thermometers

Kalibrierungen nach DIN 38402-51; 32645 sowie DIN ISO 8466-2

Leerwertmethode DIN 32645

Auswertung von Mehrfachbestimmungen

Pipettenprüfung nach ISO 8655-6

Robuste Ringversuchsauswertung nach DIN ISO 13528

Prüfung von Waagen im Labor

Kalibrierung von Waagen im Labor sowie LA-Tool zur Bewertung der Kalibrierung einer Waage

Ein variables Tool zum unkomplizierten Führen von Zielwertkarten und Kontrollkarten

Zielwertkarte nach DIN EN ISO 5667-14, B.2, zur Überwachung von Wiederfindungsraten

Zielwertkarte zur Überwachung der Leistung von Nährmedien gemäß E DIN EN ISO 11133:2025-08

Ein Tool zur Verifizierung der Bestimmungsgrenze nach DIN 38402-60

Zahlen in MS-Excel auf eine Anzahl signifikanter Stellen runden

Prüfungen mittels Standardaddition

Linearitätsprüfung, Punkt-zu-Punkt-Steigung, DIN 38402-51:2017-05

Fehlermöglichkeits– und Einflussanalyse (FMEA)

Ein Tool zur Berechnung und grafischen Anzeige der Indizienkraft nach Vorlage, Text 84/2020 des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit sowie FBU - Angabe der Messunsicherheit bei chemischen Bodenuntersuchungen für den Vollzug der Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung, 2024-02 für die Berechnung der asymmetrischen Grenzen der Messunsicherheit.
Die Indizienkraft liegt zwischen 0 und 100% und spiegelt die Wahrscheinlichkeit wider, dass ein Prüfergebnis unter Berücksichtigung von dessen Unsicherheit einen angegebenen Grenzwert unter- bzw. überschritten hat. Da die Indizienkraft einen konkreten Wert darstellt, so kann sie bei der Konformitätsbewertung als Maßzahl nützlich sein.

Hochgeladen am 07.12.2025

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein kleines Tool für die Berechnung von Verdünnungsreihen auf Basis einer Stammlösung, die durch Auflösen eines Feststoffes hergestellt wird.

Als kleine Ergänzung wird neben der Molmasse des Analyten nun zur Information dessen Anteil im Molekül angezeigt.

Hochgeladen am 11.12.2025

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ich wollte mein kleines aber feines Gamma-Spektrometer gerne für die quantitative Bestimmung der Gesamt-Gamma-Aktivität kalibrieren. Leider besitze ich keine speziell hierfür kalibrierte Strahlenquelle (z.B. Cs-137).
Deshalb habe ich mich für diesen Zweck von der Messanleitung "Das Kalium-40-Äquivalent" des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz inspirieren lassen und habe für die Kalibrierung Kaliumchlorid eingesetzt.

Ich habe die Ergebnisse meines Spektrometers zu Anschauungszwecken für Sie stehen gelassen. Indem Sie die Daten in den gelb hinterlegten Zellen durch eigene Daten ersetzen, können Sie das Tool für Ihre Zwecke nutzen.
Als Rechenbasis für die Kenndaten der Kalibrierung habe ich das LA-Tool zum Screening der Messunsicherheit über den Messbereich eingesetzt. Das Tool finden Sie weiter unten.

Es wurde ein Hinweis zur zweiten, ausgeblendeten Grafik eingefügt

Hochgeladen am 01.06.2025

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ich habe für mein kleines aber feines Gamma-Spektrometer "Gamma-Lite" von Maximus-Energy längere Zeit im Internet nach einer zufriedenstellend umfangreichen Nuklid-Tabelle gesucht, die ich ins Excel-Format überführen und mittels Suchfunktion für die Nuklid-Identifikation in den gemessenen Gamma-Spektren einsetzen kann.

Schließlich bin ich fündig geworden und möchte nun hier allen Interessenten das aus den aufgefundenen Daten erstellte Tool zum Download anbieten.

Das kleine Tool ist zwar kein Layout-Wunder, aber es erfüllt seinen Zweck. ;-)

Hochgeladen am 29.12.2024

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Zielstellung:

Messung von KCl-Kontrollstandardlösungen nach DIN EN 27888:1993-11, ohne diese zuvor auf 25±0,1°C temperieren zu müssen.

Das vorliegende Tool berechnet die hierfür benötigten Nenn-Leitfähigkeiten im Temperaturbereich von 15°C bis 30°C.

Ich habe dieses Tool erstellt, da ich in den mir zugänglichen, einschlägigen Quellen keine geeigneten Vergleichsdaten finden konnte.

Sofern jemand entsprechende, abgesicherte Vergleichsdaten vorliegen hat, so wäre ich ihm sehr dankbar, wenn er sie mir für die Validierung des Tools zukommen lassen würde.

Hinweis: Es wurde ein Tabellenblatt mit dokumentierter Validierung der Berechnungen angefügt.

Hochgeladen am 13.03.2025

Zielwertkarte hierzu

Die Messsysteme zur Bestimmung der Leitfähigkeit vor Ort sind üblicherweise auf die Temperaturkompensation für natürliche Wässer gemäß DIN EN 27888:1993-11 eingestellt.
Jedoch soll die Richtigkeitskontrolle normgemäß mit Kaliumchlorid-Standardlösungen durchgeführt werden, weshalb die Temperaturkompensation hierfür ausgeschaltet werden muss.
Zudem muss die Standardlösung entweder auf (25±0,1)°C temperiert werden oder aber der Nennwert muss anhand der Temperatur der Messprobe aus einer Umrechnungstabelle abgelesen werden.
Die vorliegende Zielwertkarte ermöglicht es, auf das Ausschalten der Temperaturkompensation sowie die Benutzung der Umrechnungstabelle zu verzichten.
Es müssen hier lediglich der Zielwert bei 25,0°C sowie das (normgemäß!) temperaturkompensierte Messergebnis und die Temperatur der Messprobe angegeben werden.
Als Eingreifgrenze ist die maximal zulässige Differenz von Messergebnis und Referenzwert (Nennwert umgerechnet auf die Temperatur der Messprobe) anzugeben.
Die Erwartungswerte basieren auf dem obigen Tool zur Berechnung der Leitfähigkeit von KCl-Standardlösungen nach DIN EN 27888:1993-11

Hochgeladen am 16.03.2025

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ich habe eine zusammenfassende Handreichung zur Messunsicherheit und deren Ermittlung nach DIN ISO 11352 geschrieben, die ich Ihnen hier gern zur Verfügung stellen möchte.

HINWEIS: Geänderte Version.

Die Anleitung wurde bezüglich der Inhalte zu "Bruchpunkt" aktualisiert und er wurde gegen den Begriff "Übergangspunkt" aus dem Entwurf DIN ISO 11352:2024-09 ersetzt. Zudem wurden angegebene Links aktualisiert. Anmerkung hierzu: Ich plane, die Anleitung auf die Inhalte der neuen Version der DIN EN 11352 anzupassen, sobald sie herausgegeben ist und ich Zugriff darauf habe. 

Anleitung hochgeladen am 22.12.2025

Das nebenstehende Tool_MU-Untersuchung ist als kleine Ergänzung für Sie gedacht, um die Ausführungen bezüglich des "Bruchpunktes" praktisch anzuwenden und/oder die Auswirkung der angegebenen Messunsicherheit auf den Arbeitsbereich näher zu betrachten.

HINWEIS: Neue Version des Tools MU-Untersuchung.

Es wurden die betroffenen Gleichungen dahingehend angepasst, dass sie robuster sind, gegen identische Werte von Arbeitsbereichsobergrenze und erweiterter Messunsicherheit, da in diesem Fall aufgrund des angewendeten Algorithmus gewisse Berechnungen versagen. Zudem wurde der Betriff "Bruchpunkt" gegen den Begriff "Übergangspunkt" ausgetauscht.

Tool hochgeladen am 22.12.2025

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

1. Auswertung der zufälligen Unsicherheit nach Pkt. 8.2.2 der systematischen Unsicherheit und 8.3.2
Ein Tool zur Ermittlung der Messunsicherheit auf Basis von ISO 11352:2025-09.
Es wird hierbei vorausgesetzt, dass die Prüfungen auf denen die Prüfergebnisse basieren, alle Unsicherheitsbudgets des untersuchten Prüfverfahrens enthalten.
Das Tool ist aus einer Rechenhilfe des Umweltbundesamtes (UBA), Berlin hervorgegangen. 
 Hochgeladen am 28.11.2025

2. Auswertung der zufälligen Unsicherheit nach Anhang B und der systematischen Unsicherheit nach Pkt. 8.3.2 bzw. 8.3.3
Das Tool bietet die Möglichkeit, auf unkomplizierte Weise die Messunsicherheit nach ISO 11352:2025-09 über Daten aus Prüfungen von Referenzmaterial und/oder aus Ringversuchen/Laborvergleichen zu ermitteln, an denen das Labor teilgenommen hat.                            
Die Auswertung erfolgt hinsichtlich der zufälligen Unsicherheit über die gepoolte Standardabweichung aus Mehrfachbestimmungen nach ISO 11352:2025-09, Anhang B, sowie hinsichtlich der systematischen Unsicherheit für Referenzmaterialien nach Punkt 8.3.2 und für Ringversuche/Laborvergleiche nach Pkt. 8.3.3 der ISO 11352:2025-09. Der wesentlich Zweck des Tools besteht darin, größere Mengen an Daten übersichtlich in einem Tabellenblatt auszuwerten, sodass die Auswirkung unterschiedlicher Auswertungsarten komfortabel ausprobiert und zudem die Robustheit der ermittelten Messunsicherheit durch stetige Erweiterung des Datenbestandes im Laufe der Zeit immer weiter verbessert werden kann.
Zur Erleichterung der Anwendung des Tools ist eine Kurzanleitung enthalten.

 Hochgeladen am 13.03.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

Es muss als unwahrscheinlich angesehen werden, dass sich die Messunsicherheit für den vollständigen Messbereich eines Prüfverfahrens anhand der Untersuchungsergebnisse von nur einer bzw. zwei Konzentration vollständig abbilden lässt.

Das hier zum Download bereitstehende Tool bietet die Möglichkeit an, den Verlauf der relativen Messunsicherheit eines Prüfverfahrens über den gesamten Messbereich anhand unterschiedlicher, abgesicherter Konzentrationen darzustellen, sodass keine Ermittlung eines geeigneten Bruchpunktes mehr erforderlich ist.

Hierzu wird aus den Daten eine Potenzfunktion ermittelt, über die man die Messunsicherheit einer beliebigen Konzentration berechnen kann. Zudem werden auf Basis der relativen Messunsicherheit die Nachweisgrenze und die Bestimmungsgrenze abgeschätzt.

Das Tool biete sich auch an, um die hiermit erhaltenen Ergebnisse mit auf einzelnen Konzentrationen basierenden Messunsicherheiten zu vergleichen, indem diese zuvor mit dem ebenfalls hier angebotenen "LA-Tool_MU-Untersuchung" ausgewertet werden.

HINWEIS: Geänderte Version!

Es wurde für die Abschätzung der Bestimmungsgrenze eine Vorgabemöglichkeit der gewünschten, zugrundeliegenden Messunsicherheit eingefügt.

Hochgeladen am 29.12.2024

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

Das vorliegende Tool dient der Abschätzung der Bestimmungsgrenze eines Prüfverfahrens aus dessen Messunsicherheit.
Sofern Messunsicherheiten auf Basis unterschiedlicher Konzentrationen vorliegen, so sollte jene Messunsicherheit angewendet werden, die der niedrigsten Konzentration entspricht.
Das Tool ist eine Ausbindung aus dem LA-Tool_MU-Untersuchung, in dem die Information auch enthalten ist; hier jedoch nur als eine ergänzende Angabe.

 Hochgeladen am 20.12.2025

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

Ein Tool zur Ermittlung des Messunsicherheitsbudgets uadd, entspr. DIN ISO 11352:2013-03 Punkt  B.3.3.2.

Das Tool ist gut geeignet, als Ergänzung für das Tool "Messunsicherheit nach DIN EN ISO 11352", wenn der angewendete Matrix-Standard durch Aufstocken eine Matrixprobe mit einer Maßlösung hergestellt worden ist.

 Hochgeladen am 05.08.2022

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

Ein Tool zur Berechnung der Messunsicherheit nach den Vorgaben des EURACHEM / CITAC Guide CG4 "Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement ", Third Edition.

Alternativ zu den obigen Tools, hier nun eines, in dem die Messunsicherheit aus einzelnen, vorliegenden Unsicherheitsbeiträgen, nach dem Fehlerfortpflanzungsgesetz zusammengerechnet wird. Ich empfehle, für die Nutzung des Tools den EURACHEM / CITAC Guide CG4 durchzulesen. Er ist über Suchmaschine leicht zu finden. mir aktuell vorliegende Links sind:

- https://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1.pdf sowie

- https://aqs.iswa.uni-stuttgart.de/pdf/quam2000de_v2.pdf (deutschsprachige Vorversion)

HINWEIS: Geänderte Version!

Ich danke Fr. Schroeder für den freundlichen Hinweis, dass die eingegebene Maßeinheit nicht in das Tabellenblatt "Bericht" übertragen wird. Diesen Fehler habe ich nun korrigiert. Die Berechnungen sind gegenüber der vorherigen Version unverändert geblieben.

Hochgeladen am 11.04.2024

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Die DIN EN ISO 19036:2020-05 ist für mikrobiologische Untersuchungen von Lebensmitteln vorgesehen. Sie scheint jedoch auch auf andere Bereiche übertragbar zu sein.

Hinweis: Im vorliegenden Tool wurde das MPN-Verfahren nicht berücksichtigt.

HINWEIS: Neue Version

Die Gleichung für uc(y) wurde dahingehend angepasst, dass nun - gemäß der Anmerkung zu Normenpunkt 8.1.2 - alle Unsicherheitsbudgets ignoriert werden, die geteilt durch das Größte der Budgets <0,2 ergeben. Dieses verringert die resultierende Unsicherheit entsprechend..

Hochgeladen am 01.04.2025   kein Scherz :-) 

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Das von der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Boden und dem FBU publizierte Eckpunkte-Papier zum Umgang mit der Mess- und Ergebnisunsicherheit im Vollzug der BBodSchV legt dar, dass die Unsicherheitsbudgets des zu beprobenden Objektes (Fundamentalvariabilität und räumliche Heterogenität) sowie die Probenahmeunsicherheit kaum quantifizierbar und weitgehend einzelfallabhängig sind und dass lediglich die Messunsicherheit der Laboranalytik zufriedenstellend genau zu quantifizieren ist.

Dennoch hat es mich gereizt, mich mit einigen, im Laufe der Zeit vom Umweltbundesamt publizierten Schriften zum Thema einmal näher auseinanderzusetzen und Rechenhilfen dazu zu erstellen. Ich hoffe, diese sind nützlich und ich würde mich sehr freuen, praktische Anwendungsbeispiele und Verbesserungsvorschläge hierfür von Ihnen zu erhalten..

Hochgeladen am 28.08.2025

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Wie versprochen, stelle ich hier nun ein kleine Anleitung zur Verfügung, anhand derer die erforderlichen Daten, für die Berechnung des Anteils an der Ergebnisunsicherheit, welcher durch die Probenahme verursacht wird, aufgenommen werden können.

Das Konzept basiert auf einem auf www.lanuv.nrw.de verfügbaren Entwurf von Hr. Dr. Koch. Dieser ist zwar für Wasserprobenahmen entworfen worden, ich habe das hiervon abgeleitete Konzept jedoch für Probenahmen von Haufwerken geschrieben, da dieses Thema bei uns gerade aktuell ist.

Das Konzept sollte sich - ggf. nach geeigneten Anpassungen - auch auf andere Probenarten ohne besondere Probleme anwenden lassen.

HINWEIS: Neue Version.

Der Link zum Download der beschriebenen Software wurde aktualisiert.

Dort steht nun auch die Nachfolgeversion Ranova3 zur Verfügung. Da ich diese nicht ausprobiert habe, so behandele ich im Text weiterhin die Version 2.

Hochgeladen am 05.05.2023

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

Das oben vorgestellte Konzept setzt voraus, dass Proben aus verschiedenen Quellen entnommen werden.

Sofern jedoch lediglich eine Entnahmestelle verfügbar sein sollte, so kann ersatzweise das unten verfügbare "LA-Tool_Unsicherheit-Probenahme (nur einer Entnahmestelle)" zur Berechnung der Unsicherheit der Probenahme eingesetzt werden.

Es ist zu beachten, dass dieses Tool gegenüber dem oben vorgestellten Konzept, mathematisch vereinfacht ist und dass hier zudem keine robuste Statistik erfolgt. Allerdings stellt das Tool für seine grundsätzliche Funktion, im Gegensatz zu RANOVA 2, auch keine besonderen Anforderungen an die Symmetrie des Datendesigns, sodass Eliminationen von Ausreißern unproblematisch möglich sind.

Zudem lässt es sich gut auf unterschiedliche Sachverhalte verallgemeinern und es ermöglicht bei Anwendung mehrerer Datensätze im Gegensatz zu RANOVA 2 eine Abschätzung des Toleranzbereiches der ermittelten Unsicherheit.

Eine für die Praxis zufriedenstellende Vergleichbarkeit des Konzeptes, mit Ergebnissen der robusten Statistik konnte anhand von Datensätzen aus dem Eurachem Guide "Measurement uncertainty arising from sampling" nachgewiesen werden.

Hinweis: Geänderte Version des Tools!

Es wurde zur Unterstützung der Plausibilitätskontrolle eine Prüfung auf Repräsentativität der Probenahme nach DIN 19698-2:2016-12, Anhang D eingefügt.

aktuelles LA-Tool hochgeladen am 19.02.2024

Anleitung hochgeladen am 22.06.2023

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

Ich bin zu diesem Konzept sehr an einem fachlichen Austausch mit Ihnen interessiert. Bitte scheuen Sie sich also nicht, mir Ihre Bemerkungen oder auch Ihre Kritik zuzusenden - oder natürlich, wenn Sie mögen, mich über einen Gästebucheintrag mit Lob zu überschütten.  ;-)

Das Tool untersucht gegebene Prüfergebnisse unter Berücksichtigung der zugehörigen Messunsicherheit gemäß der o. g. Norm.

Ein Ziel des Tools ist es, die durchgeführte Methode verständlich und übersichtlich darzustellen, weshalb die Auswertung hier tabellarisch erfolgt und einige Hinweise zu den einzelnen Variablen gegeben werden. 

Bitte beachten: Zur Verbesserung der Nachvollziehbarkeit habe ich auf den in der Norm angewendeten Zwischenschritt über Δ⁺ und Δ⁻ verzichtet und die Bezeichnungen der Konformitätskriterien geändert, da ich die in der Norm angewendeten Bezeichnungen eher verwirrend als nützlich finde. Über ein Feedback zur Nachvollziehbarkeit des Tools würde ich mich freuen. :-)

Hinweis: Ergänzte Version!

Gegenüber der vorherigen Version vom 06.10.2021 wurden folgende Ergänzungen vorgenommen

1. Es wurde eine Fehlermeldung "β?" für Zelle C21 eingefügt, für den Fall einer unplausiblen Vorgabe für den Fehler 2. Art.

2. Es wurden Kommentare für die Zellen A16 und A17 sowie einen Hinweis in Zelle D25 eingefügt.

3. Es wurde ein Tabellenblatt mit Validierungsnachweis eingefügt (Dieses muss bei Bedarf eingeblendet werden)

Hochgeladen am 12.02.2022

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Berechnung der Ionenbilanz gemäß DIN 38402-62:2014-12 mit Bewertung der Ionenbilanzabweichung zur Anwendung auf Trink-, Mineral-, Bade-, Oberflächen- und Grundwässer im pH-Wert-Bereich von 3 bis 10.
Ich habe das Tool über die in der Norm vorgegebenen Ionen hinaus für die Anwendung auf drei frei wählbare Anionen und beliebige Elemente als Kationen erweitert.
Die Bewertung der Ionenbilanzabweichung sollte jedoch nur im Definitionsbereich der o. g. Norm als gültig angesehen werden.

Hochgeladen am 13.06.2025

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Kalibrierung und Rückführung eines Durchflussmessgerätes für Wasserproben:
Ein Tool für die Kalibrierung und Rückführung eines Durchflussmessgerätes für Wasserproben.
Ich habe das Tool für Auswertungen von Kalibrierungen erstellt, welche nach meiner auf www.la-toolsammlung.de geposteten Anleitung durchgeführt wurden.
Wichtig: Die Berechnung ist darauf zugeschnitten, dass die Kalibrierung mit Reinstwasser ausgeführt wird.
Zum Zwecke der Rückführung ist es erforderlich, unter Bemerkungen ausreichende Rückführungsnachweise für die eingesetzten Messmittel anzugeben.

Hochgeladen am 15.02.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Auswertung der Kalibrierung eines Thermometers mit Berechnung der Messunsicherheit und einer linearen Kalibrierfunktion.

Grundlage ist hier der Vergleich mit einer geeigneten Referenz.

Nach geeigneter Anpassung sollte das Tool prinzipiell auch für die Kalibrierung anderer Messgeräte einsetzbar sein.

Hinweis: Die ermittelte Kalibrierfunktion ist eine einfache, lineare Funktion auf Basis der berechneten Mittelwerte der Messpunkte.

Hochgeladen am 19.07.2019

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Auswertung von Kalibrierungen. Es war zunächst nur für lineare Auswertung nach DIN 38402-51 und 32645 vorgesehen, wurde aber später um die quadratische Auswertung nach DIN ISO 8466-2 ergänzt. Insofern wirkt es nicht "wie aus einem Guss".

HINWEIS: Neue Version!

1. Die vorhandenen Linearitätstests wurden um  den Empirischen Krümmungstest DIN 38402-51:2017-05, Anhang C ergänzt.

2. Es wurde Tabellenblatt zur Auswertung von Kalibrierdaten entsprechend der gewichteten Regression nach DIN 38402-51:2017-05, Anhang D eingefügt

Nachtrag 30.03.2025: In das Tabellenblatt "gewichtete Regression" wurde eine Abschätzung der Bestimmungsgrenze und der relativen Verfahrensstandardabweichung eingefügt.

Hochgeladen am 30.03.2025

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Berechnung der Nachweisgrenze und der Bestimmungsgrenze nach DIN 32645.

Ich war dem Tool ja eigentlich noch einen kleinen Validierungsnachweis schuldig. Nach einer diesbezüglichen Anfrage habe ich diese nun eingefügt. Wie üblich, bei Bedarf bitte das Tabellenblatt einblenden.

Hochgeladen am 08.02.2025

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Ermittlung der statistischen Kenndaten von Mehrfachbestimmungen.
Zudem werden ein Ausreißertest, ein Trendtest, ein Normalverteilungstest, sowie, gegebenenfalls, ein Sollwert-T-Test durchgeführt.
 HINWEIS: Neue Version (Die tabellierten Grenzen für den Grubbs-Ausreißertest waren in der Vorversion z.T. extrapoliert. In der aktuellen Version wurden sie hingegen mittels validierter Gleichung berechnet).

Hochgeladen am 20.05.2017

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Auswertung von Ergebnissen aus der Prüfung von Kolbenhubpipetten nach den Erfordernissen der ISO 8655-6:2022-11

HINWEIS: korrigierte Version!

Mir ist aufgefallen, dass sich in die Tabelle "Z-Faktoren" ein kleiner Fehler eingeschlichen hatte. Für die 850mbar bei 29,5°C hatte ich 1,0050 anstatt dem korrekten Wert 1,0051 eingetragen. Im unwahrscheinlichen Fall, dass diese Daten relevant gewesen sind, könnten sich hierdurch um 0,01 verminderte Resultate für die systematische und/oder zufällige Messwertabweichung ergeben haben.

Ich bitte den Fehler zu entschuldigen.

Hochgeladen am 08.02.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Auswertung von Ringversuchen, nach DIN ISO 13528 und ISO 5725-5, sowie nach Youden und zur Berechnung des HorRat-Wertes.
Das Tool war bisher darauf zugeschnitten, dass jeder Teilnehmer genau 2 Einzelwerte angibt, da die Gleichungen der Norm (DIN ISO 5725-5) zur Ermittlung der Kennwerte des Ringversuchs hierauf ausgelegt sind. Da es jedoch in Laborvergleich recht häufig hiervon abweichende Geometrien gibt, so benutze ich seit längerem eine Version, die bis zu 10 Prüfergebnisse je Teilnehmer zulässt. Es möge jeder für sich selbst entscheiden, in wie weit er die Ergebnisse dann noch als Normkonform anzusehen bereit ist. Ich bin jedenfalls gewillt es zu tun.
Bemerkung zum Algorithmus A:
Die Normausgabe 2020-09 (die aktuelle Ausgabe 2025-07 steht mir leider aktuell noch nicht zur Verfügung) sieht für die Abschätzung des robusten Mittelwertes unter anderem auch den aus der DIN 38402-45 bekannten Hampel-Schätzer und für die Abschätzung der robusten Standardabweichung das Q-Verfahren vor. Diese Kombination wird mit einer Ausreißer-Toleranz von bis zu 50% und somit als mathematisch robuster angegeben, als der Algorithmus A mit einer angegebenen Ausreißer-Toleranz von "lediglich" bis zu 25%. Ich favorisiere in meinem Tool dennoch bis auf weiteres den Algorithmus A. Zum einen habe ich damit bisher gute Erfahrung gemacht und zum anderen fehlt mir, als analytischer Praktiker, offen gestanden auch die Fantasie dazu, mir einen qualifizierten Ringversuch vorzustellen, in dem es fachlich plausibel sein soll, ohne weiteres über 20% der eingereichten Ergebnisse als solche Ausreißer zu betrachten, die nicht durch den Grubbs-Test oder ganz einfach aufgrund des eigenen Fachverstandes auch ohne statistische Werkzeuge zu erkennen wären. Bevor ich mehrere -zig Prozent an Ausreißern - also fachlich fehlerhaften Prüfergebnissen - zu unterstellen bereit bin, würde ich sicherlich ohnehin eher den Ringversuch in Gänze kritisch in Frage stellen wollen oder aber akzeptieren, dass ich meine fachliche Erwartung an die vorliegenden Daten anpassen muss und nicht umgekehrt.

Dennoch habe ich das Tool nun mit dem Hampel-Schätzer und mit einem Makro zur Berechnung der robusten Standardabweichung nach der Q-Methode ausgestattet, um dem Anwender einen Vergleich der unterschiedlichen Ergebnisse zu ermöglichen. (Mein besonderer Dank gilt Zippy von matheplanet.de, die mir das Makro zur Verfügung gestellt hat sowie meinem Freund Hans, der es für mich angepasst hat, sodass es auch für ältere Excel-Versionen nutzbar ist.)

Zudem habe ich das Tool in einem gesonderten Tabellenblatt um eine Auswertung gemäß DIN ISO 13528:2020-09 Anhang D ergänzt, welche sich mit Laborvergleichen mit nur wenigen Teilnehmern auseinandersetzt, weil ich es vielfach mit Teilnehmerzahlen unter 10 zu tun habe und hier die Wirksamkeit des Algorithmus A (und auch von Q/Hampel) von der Norm doch schon erheblich in Frage gestellt wird. Zudem finde ich es gerade in dieser Situation hilfreich, die Ergebnisse unterschiedlicher Varianten nebeneinander stellen und sie bei Bedarf in die Entscheidungsfindung einbeziehen zu können.
Insgesamt ist das Tool nun eine "Bastelkiste" aus unterschiedlichen Komponenten und ich bitte die potentiellen Anwender darum, sich mit dem Tool eingehend vertraut zu machen, bevor sie es für eigene Auswertungen einsetzen.

Hinweis: Das Makro zur Berechnung der robusten Standardabweichung nach der Q-Methode benötigt für die Auswertung umfangreicher Datensätze recht viel Zeit (Zeitabschätzungen, siehe in der zugehörigen Zellennotiz).

HINWEIS: Neue Version (Revision 10)

1. Die zur Bewertung angewendeten Scores werden nun in den Grafiken korrekt angezeigt. Zuvor war nur, wenn zutreffend, der zΔ-Score oder anderenfalls der z-Score auf Basis sR angezeigt worden.
2. Gemäß DIN ISO 13528:2025-07 wurde in Tabelle "Qn" der Wert in Zelle B2 von 0,9937 in 0,9934 korrigiert.

Hochgeladen am 23.03.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ein Tool zur Berechnung der Nennmassen von Kontrollmassestücken und zur Auswertung der Prüfwägungen von Laborwaagen über deren Anwendungsbereich nebst graphischer Darstellung des relativen Messunsicherheitsverlaufes gemäß DIN ISO 11352.

Das Tool habe ich für Prüflabore erstellt, welche die betreffende Leitlinie gemäß Dokument 71 SD 4 027, Ausgabe 22.08.2014, der Deutschen Akkreditierungsstelle erfüllen und nicht jede einzelne Laborwaage DKD-Kalibrieren lassen möchten.

HINWEIS: Neue Version:

Anlässlich eine Rückfrage habe ich die Berechnungen noch einmal unter die Lupe genommen, wobei mir im unteren Teil des Tools ein Fehler in der Berechnung der Kalibriergleichung aufgefallen ist, welcher zur Folge hatte, dass die Kalibriergleichung zu Ergebnissen mit k=2 führte, obwohl k=1 angegeben ist. Dieser Fehler ist nun behoben.

Der obere Teil des Tools, also die Richtigkeit der Prüfung der Waage, war hiervon nicht betroffen.

Ich bitte alle Anwender darum, den genannten Fehler zu entschuldigen.

Anbei nun die korrigierte Version

Hochgeladen am 15.11.2024

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

1. Ein Tool zur Kalibrierung von Einbereichswaagen entsprechend der DKD-Richtlinie 7-1.

Da es mich gestört hat, dass mein Tool zur Prüfung von Waagen (siehe oben) bei ungünstig liegenden Prüfergebnissen bisweilen eine nicht plausible Kalibriergleichung ermittelt, so habe ich hier nun auch ein Tool zur Waagenkalibrierung nach DKD-Standard erstellt.

Möglicherweise fragen Sie sich, warum ich die DKD-Richtlinie 7-1 und nicht gleich den EURAMET Calibration Guide No. 18 in diesem Tool umgesetzt habe. Die Antwort hierauf ist simpel. Die Anwendung der Richtlinie 7-1 ist einfach und verständlich und war für mich gut umsetzbar. Die mathematischen Grundlagen zur Umsetzung des EURAMET Calibration Guide No. 18 sind mir hingegen zu kompliziert.

Sofern Sie Interesse daran haben, diese Richtlinie in ein Excel-Tool umzusetzen, dann bin ich an einer Zusammenarbeit mit Ihnen interessiert.

Kalibrierung von Waagen im Labor hochgeladen am 22.08.2020

2. Ein Tool zur Bewertung der Kalibrierung einer Waage über den Wägebereich.
Kalibrierdienstleister schreiben in den Kalibrierschein nicht grundsätzlich auch eine Gütebewertung. Das Tool ist aufgrund der Anforderung entstanden, in solchen Fällen eine eigene Bewertung vorzunehmen.
Es sind in den Zellen B13 und B14 schon Bewertungskriterien eingetragen und sie sind schreibgeschützt. Diese sind aber keiner übergeordneten Vorgabe entnommen. 
Fühlen Sie sich also bitte frei, die Kriterien an Ihre Bedürfnisse anzupassen. Blattschutz aufheben (wie immer in meinen Tools, ohne Kennwort) genügt.

Bewertung der Kalibrierung einer Waage hochgeladen am 15.02.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Die wesentliche Stärke dieses Tools ist seine Variabilität. So ist es für den kundigen Excel-Anwender sehr leicht möglich, die Zielwertkarte/Kontrollkarte an seine aktuellen, fachlichen Bedürfnisse anzupassen und neue Kartentypen zu entwerfen.
Ich habe nach diesem Konzept mittlerweile schon recht viele verschiedene Kontrollkartentypen entworfen. Darunter auch solche, die es in der Fachwelt bisher noch nicht gegeben hat und die aus ganz speziellen, fachlichen Anforderungen hervorgegangen sind. Sollten Sie ein Interesse an solchen Karten haben, so schreiben Sie mir gern ein Mail (z.B. über "Kontakt").

Bitte beachten: Dieses Tool deckt gewisse Anforderungen der GLP zur Kontrollkartenführung nicht ab. So können z.B. schon vorgenommene Eintragungen später problemlos editiert werden und es verfügt auch nicht über eine Audittrail-Funktion.

Zielwertkarte / Kontrollkarte - Typ 1

Das Tool wurde nur redaktionell geändert. 

Hochgeladen am 15.02.2026

Zielwertkarte / Kontrollkarte - Typ 2

Dieser ist eine vereinfachte Form der obigen Zielwertkarte. Der Vorteil dieser Version besteht darin, dass die Zielwertkarte in einer einzigen Excel-Tabelle untergebracht ist, sodass nun in einer Excel-Arbeitsmappe mehrere Zielwertkarten geführt werden können. Dieses entsprach dem Wünsch einiger meiner Kollegen.

Das Tool wurde nur redaktionell geändert. 

Hochgeladen am 15.02.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Wiederfindungsexperimente in konkreter Matrix zu Kontrolle zur Richtigkeit gehören im Labor zum Alltag.
DIN EN ISO 5667-14 gibt zur Auswertung von Wiederfindungsexperimenten eine hilfreiche Zielwertkarte an, welche ich mit dem vorliegenden Tool umgesetzt habe.
Ich habe dem Tool eine Rechenhilfe beigefügt, die es vereinfacht, die geeignete Menge an Dotierlösung zu bestimmen.

Hochgeladen am 15.02.2026

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Ich bin kein Mikrobiologe, habe dass Tool aber genau nach den Vorgaben der genannten Norm, Punkt G.2 erstellt.

Für Rückmeldungen und/oder Verbesserungsvorschläge bin ich dankbar.

Hochgeladen am 21.11.2025

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Hierzu noch ein kurzes Statement nebst Erläuterung:

Nach DIN 38402-60 wird lediglich die Streuung der Prüfergebnisse als Entscheidungskriterium für die Annahme oder Ablehnung der geprüften Bestimmungsgrenze angewendet. Man folgt hier wohl der Ideologie von Kalibriermethode und Leerwertmethode, dass eine gegebene, systematische Abweichung unberücksichtigt bleiben kann, weil sie durch geeignete Kalibrierung immer zu vermeiden oder doch wenigstens vernachlässigbar klein zu halten sei. Es zeigt mir jedoch die Erfahrung, dass diese Auffassung nicht zutrifft und in der robusten Praxis systematische Abweichungen von signifikanter Größe eher die Regel als eine Ausnahme sind. Da ich deshalb die Auffassung vertrete, dass die systematische Abweichung bei der Frage nach der Bestimmungsgrenze grundsätzlich immer berücksichtigt werden sollte, so habe ich im vorliegenden Tool zusätzlich zur normativen Annahme-/Ablehnungsprüfung (Prüfung der Streuung der Prüfergebnisse) noch eine weitere Annahme-/Ablehnungsprüfung hinzugefügt, welche anstatt der Streuung, die resultierende Messunsicherheit prüft (hier ausgedrückt als die Wurzel aus der Summe des Quadrates der Standardabweichung der Prüfergebnisse und des Quadrates der Differenz der Prüfergebnis-mittelwerte zur geprüften Bestimmungsgrenze).

Ich wende das Tool übrigens in der Weise an, dass eine Bestimmungsgrenze für mich nur dann als ausreichend robust bestätigt ist, wenn sie auch die genannte Prüfung der Messunsicherheit bestanden hat.

HINWEIS: Aktualisierte Version

Vorgenommenen Änderungen:

1. Zu Variation möglicher Szenarien wurden Auswahlmöglichkeiten für k und α geschaffen, sowie jeweils eine kleine Erläuterung als

    Zellennotiz eingefügt.

2. Der Umfang abgefangener Fehler in den Formeln für die Ausgaben der Bewertungen wurden erweitert.

3. Es wurde ein Auswerteblatt für nur eine Datenreihe aufgenommen.

Hochgeladen am 11.11.2024

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Viele Menschen können mit der wissenschaftlichen Zahlenformatierung von Excel nicht warm werden. Und mangels Erfahrung mit derselben kommt es dann nicht selten zu fehlerhaftem Lesen solcher Zahlen. So wird dann beispielsweise 1,10E+01 versehentlich als 1,10 gelesen oder auch 1,10E-04 als 0,0011.

Haben Sie sich deshalb auch schon gefragt, wie man in Excel eine Zahl per Formel, also unabhängig von ihrer Größenordnung, korrekt auf eine gewünschte Anzahl signifikanter Stellen formatieren kann wenn sie nicht in wissenschaftlicher Formatierung dargestellt ist?

Ich habe hierfür letztens unter http://www.excelformeln.de/formeln.html?welcher=179 einen interessanten Lösungsansatz gefunden. Die entspr. Formel lautet hier wie folgt: "=RUNDEN(A1;B1-1-GANZZAHL(LOG(ABS(A1))))", wobei A1 die zu rundende Zahl repräsentiert und B1 die Anzahl an gewünschten, signifikanten Stellen.

Einziges Manko in dieser Formel ist die Tatsache, dass nach dieser Formatierung signifikante, endständige Nullen nach dem Komma nicht angezeigt werden.

Ich habe deshalb die Formel wie folgt verändert: "=FEST(A1;B1-1-GANZZAHL(LOG(ABS(A1)));WAHR)".

Durch die Funktion "FEST" wird bekanntermaßen die Zahl als Text angezeigt, sodass hierdurch nun endständige Nullen nach dem Komma nicht mehr einfach von Excel weggekürzt werden. Der Eintrag "WAHR" bewirkt übrigens, dass keine Tausender-Dezimalpunkte in der Zahl angezeigt werden, da mich diese Darstellungsart in der Regel ganz einfach nervt. Wer die Anzeige dieser Punkte aber wünscht, der kann das WAHR auch weglassen.

Es ist hier, wie gesagt, zu beachten, dass in der Anzeige für Excel nun kein Zahlenwert steht, sondern ein Text. Erfreulicherweise rechnet Excel aber mit diesem Texteintrag trotzdem wie mit einer Zahl, sodass z.B. die Formel =FEST(100)*2 das Ergebnis 200 ergibt, obwohl FEST(100) ja, wie gesagt, nicht die Zahl 100, sondern den Text 100 darstellt.

Sollte es sich also in späteren Excel-Versionen einmal ergeben, dass mit einer FEST(Zahl) nicht mehr gerechnet wird, dann könnte meine hier beschriebene Formel zur Formatierung auf eine signifikante Stellenzahl im Falle von Weiterberechnungen unvermutet Probleme verursachen.

Zumindest bis Excel 2016 und dem aktuellen (Stand 01/2019) von Excel für Office 365 funktioniert aber meiner Erfahrung nach alles bestens.

In der hier bereitgestellten Datei können Sie sich, wenn Sie mögen, davon überzeugen. :-)

HINWEIS: Korrigierte Version

Die Konvertierung des Tools, in das Excel 97-2003-Format verursachte unvermutet Probleme, sodass hier nun die in Excel 2013 erstellte Version zum Download bereitgestellt ist.

Hochgeladen am 18.02.2019

Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Sofern jemand eine noch elegantere Formel zur Formatierung auf eine signifikante Stellenzahl kennt, dann würde ich mich über eine Information sehr freuen und würde die Formel mit Ihrem Einverständnis hier auch gern für weitere Interessierte posten.

Ein Tool zur Auswertung von Messreihen nach Standardaddition auf Basis von DIN 38402 - Teil 51, Abschnitt 7.7.
Näheres zur Anwendung ist im Tabellenblatt "Kurzbeschreibung" zu finden.

Neue Version
Es sind nun nur noch Einträge der Informationswerte und zugehörigen Konzentrationen erforderlich.

Aktualisierung:

Die Berechnung des Vertrauensniveaus und der Vertrauensgrenzen in der Grafik erfolgt nun gemäß DIN 32633.

Hochgeladen am 23.01.2020

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Abschätzung des linearen Arbeitsbereiches eines Prüfverfahrens aus den Punkt zu Punkt Steigungen gemäß DIN 38402-51:2017-05, Pkt. 6.3.2.

(Beispielsweise gefordert in einigen AQS-P-Merkblättern der LAWA)

Aktualisierung:

Validierung gegen Referenzdatei A51_DIN_38402_51_2017_Linearitaetstest_v2.1 der Normautoren.

Hochgeladen am 09.09.2024

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.

Das vorliegende Tool dient der Durchführung von Fehlermöglichkeits– und Einflussanalysen (FMEA). Es basiert auf einem Konzept des Organisationshandbuches des Bundesministeriums des Innern.

Hochgeladen am 23.11.2021

 Aus obligatorischen Gründen weise ich ausdrücklich darauf hin, dass ich für die Nutzung meiner Tools keine Haftung übernehme.